圖文無關(guān)

　　作者：高創(chuàng)　稿源：三尺巷　編輯：王小蒙

　　記者日前從江蘇省高院獲悉，江蘇出現(xiàn)首例以環(huán)境公益勞動(dòng)“替代”環(huán)境污染賠償案，很好解決了這一矛盾。排污企業(yè)小老板王某被判賠償5萬余元，同時(shí)在2年內(nèi)提供總計(jì)960小時(shí)的環(huán)境公益勞動(dòng)，每月至少6次，每天不低于6小時(shí)。這是江蘇首例以環(huán)境公益勞動(dòng)“替代”環(huán)境污染賠償案。(5月23日《南京晨報(bào)》)

　　環(huán)境公益勞動(dòng)“替代”環(huán)境污染賠償，是環(huán)境污染案件審理中的一次創(chuàng)新判決，賠償金“用于對生態(tài)環(huán)境恢復(fù)和治理”，公益勞動(dòng)保護(hù)環(huán)境服務(wù)社會，兩者公益性并不沖突。但一個(gè)有待厘清的事實(shí)是，不管是行政處罰、損害賠償，還是公益勞動(dòng)，目標(biāo)指向的統(tǒng)一必須兼具過程執(zhí)行的嚴(yán)苛，否則，執(zhí)法懲處的結(jié)果必然“千姿百態(tài)”，甚至偏離軌道。

　　環(huán)境公益勞動(dòng)，目前并無明文法律規(guī)定，“摸著石頭過河”的執(zhí)行尤須謹(jǐn)慎。單就公益勞動(dòng)而言，較為慣用的是在社區(qū)矯正工作中。2004年通過的《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》規(guī)定，司法所應(yīng)“組織有勞動(dòng)能力的社區(qū)服刑人員參加必要的公益勞動(dòng)”，但對公益勞動(dòng)的內(nèi)容、方式、管理、監(jiān)督并無詳細(xì)鋪陳。于此，帶來兩個(gè)不得不面對的現(xiàn)實(shí)難題：一者，無法可依、無章可循的公益勞動(dòng)隱喻實(shí)際操作的搖擺性。公益勞動(dòng)具有懲處與教育功能，其作為一種強(qiáng)制性義務(wù)卻難以戴上法定的帽子，從這點(diǎn)來看，環(huán)境公益勞動(dòng)審判的“創(chuàng)新性”更貼切的說法是法律缺席的“補(bǔ)償性”。

　　二者，公益勞動(dòng)亟待形式創(chuàng)新和管理手段的同步更新。目前的公益勞動(dòng)往往停留在衛(wèi)生清掃、交通管理等機(jī)械重復(fù)層面，深層次的教育指導(dǎo)、技術(shù)應(yīng)用極為少見。以環(huán)境公益勞動(dòng)為例，“初步確定王某的環(huán)境公益勞務(wù)內(nèi)容為：到贛榆區(qū)建設(shè)局從事綠化方面的勞動(dòng)，兼從事指定的環(huán)境保護(hù)公益宣傳等。”其實(shí)仍未跳出局限的圈圈，結(jié)合個(gè)人專長從事公益勞動(dòng)，倘若讓一個(gè)違反環(huán)境法規(guī)定的企業(yè)從事環(huán)保宣傳，怕是只有當(dāng)反而教材的資格了吧?

　　其實(shí)，關(guān)注本案“替代”處罰的執(zhí)行環(huán)節(jié)，實(shí)質(zhì)上就是要看看環(huán)境公益勞動(dòng)能不能走出判決書，落到真正的勞動(dòng)上。開先河的首例判決，總會縈繞不同的聲音，執(zhí)行出實(shí)效才是贏得社會共識的基礎(chǔ)。環(huán)境保護(hù)的課題不是選擇題和填空題，而是一道問答題，需要管理部門、企業(yè)、公眾共同給寫出答案。就環(huán)境公益勞動(dòng)執(zhí)行過程而言，一則，環(huán)境公益勞動(dòng)實(shí)踐，懲戒性來自不打折扣的執(zhí)行，教育性源自誠心地投入，兩者缺一，公益勞動(dòng)都會失去本質(zhì)和初衷。二則，環(huán)境公益勞動(dòng)不能成為變相的“福利”，洋洋灑灑的判決書，勞動(dòng)過程稀稀拉拉，有溫度的執(zhí)法不能犧牲法律的剛度和力度，更不能讓公益勞動(dòng)成為逃脫制裁的“偏門”。

　　環(huán)保執(zhí)法可以有新思路，但是監(jiān)督管理不能邁老步子。跟上新步伐，各地環(huán)保部門不妨大膽地嘗試，配合新《環(huán)保法》，因地制宜拿出配套方案，不論監(jiān)督、管理、查處、審判，回歸源頭，執(zhí)行不能松懈打折。正如環(huán)境公益勞動(dòng)，寫在紙上不如動(dòng)在手上，拉弦的手不松，弓箭永遠(yuǎn)射不到靶子上。