作者：周衛(wèi)軍　稿源：三尺巷　編輯：王剛

　　9日，國家發(fā)改委表示下放教材和部分服務(wù)價(jià)格定價(jià)權(quán)限。下放到省級管理的定價(jià)項(xiàng)目包括教材價(jià)格，即列入中小學(xué)用書目錄的教科書和列入評議公告目錄的教輔材料印張基準(zhǔn)價(jià)。(6月10日《新京報(bào)》)

　　新聞指出：“在此次價(jià)改之前，根據(jù)《義務(wù)教育法》規(guī)定，教科書由國務(wù)院價(jià)格行政部門會(huì)同出版行政部門按照微利原則確定基準(zhǔn)價(jià)。一直以來，中小學(xué)教材的價(jià)格普遍較低，且大幅低于市面上的圖書價(jià)格。”因此，我們不妨可以理解為，中小學(xué)的教材原有價(jià)格偏低，可能影響到了相關(guān)利益部門的積極性，所以以“下放定價(jià)權(quán)”的名義讓教材適當(dāng)漲價(jià)可以起到安撫作用，而“減少行政成本，發(fā)揮價(jià)格杠桿作用”、“由市場說了算”的理由似乎也能堵住悠悠眾口。

　　然而，筆者在此對于中小學(xué)教材的價(jià)格高低還真不關(guān)心，首先想到的卻是這一新政的實(shí)施是有利于給百姓“減負(fù)”還是會(huì)給他們“增負(fù)”的問題。

　　要知道，自從義務(wù)教育實(shí)施以來，給家長、給學(xué)生“減負(fù)”就是一個(gè)被高度關(guān)注的問題。而為了貫徹落實(shí)自中央而下的各級“減負(fù)”文件精神，各相關(guān)部門都是殫精竭慮——嚴(yán)格規(guī)范學(xué)校辦學(xué)行為、嚴(yán)禁各項(xiàng)亂收費(fèi)等措施禁令總是被一再提起，而規(guī)范教材發(fā)行，控制教輔價(jià)格、數(shù)量一直就是“減負(fù)”政策的嚴(yán)管地帶。

　　在義務(wù)教育階段，學(xué)生的教材一般由兩部分構(gòu)成，一部分是國家免費(fèi)提供的教科書，另一部分則是收費(fèi)的家長、學(xué)生“自愿選訂”的教輔資料。而一直以來，各地教育、物價(jià)等部門都要對選定教輔資料的數(shù)量和收費(fèi)金額進(jìn)行評議并嚴(yán)加控制，以免加重家長、學(xué)生的負(fù)擔(dān)。所以，筆者認(rèn)為，不管教材價(jià)格怎么變——漲也好降也罷，在原有的基礎(chǔ)上不給家長、學(xué)生“增負(fù)”應(yīng)是必須堅(jiān)持的一個(gè)基本原則。

　　一是不給家長“增負(fù)”。這就仍然需要政府利用政策杠桿，制定學(xué)生的教輔資料不能突破的收費(fèi)金額上限，以避免相關(guān)利益部門在保持原有教輔數(shù)量的基礎(chǔ)上，通過提升教輔價(jià)格變相地、人為地加大義務(wù)教育階段的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　二是切實(shí)為學(xué)生“減負(fù)”。雖然我國在推行了素質(zhì)教育、課程改革的過程中，對學(xué)生的作業(yè)量、考試次數(shù)等提出了具體要求，但一個(gè)客觀存在的事實(shí)卻是，學(xué)生的書包總是越背越重，主要的原因就是教輔資料總在不斷增多。所以，筆者倒也期待能夠通過放開教材定價(jià)的契機(jī)，能夠真正給中小學(xué)生的學(xué)業(yè)“減減負(fù)”。

　　三是不給國家“增負(fù)”。眾所周知，義務(wù)教育階段學(xué)生的減免教材其實(shí)是由國家“買單”，而國家“買單”的費(fèi)用自然來自于“納稅人”——廣大的國民。雖說“取之于民，用之于民”，但是如果沒有有效的價(jià)格調(diào)控機(jī)制，教材的任意漲價(jià)則有可能增加國家的負(fù)擔(dān)，其實(shí)也就是變相地增加國民的負(fù)擔(dān)。

　　所以，筆者認(rèn)為，中小學(xué)教材的價(jià)格問題其實(shí)是一道民生問題，即便國家有意退出行政干預(yù)式的統(tǒng)一定價(jià)，下放定價(jià)權(quán)，卻也必須做好宏觀監(jiān)控，做到“放而不亂”，更要堅(jiān)持有利民生、不給家長、學(xué)生、國民“增負(fù)”的基本原則。