作者：知風(fēng)　稿源：三尺巷　編輯：王剛

　　20日，在南京市秦淮區(qū)友誼河路石楊路路口發(fā)生一起慘烈車禍，一輛闖紅燈寶馬轎車將一輛馬自達轎車撞成兩節(jié)，造成兩人當(dāng)場死亡。南京交警發(fā)布事故通報，車禍事故現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)毒品，肇事嫌疑人涉嫌交通肇事罪被刑拘。(6月22日《新京報》)

　　一起車禍在十分慘烈的情景中拉開序幕，立即進入了眾說紛紜的質(zhì)疑。而有些質(zhì)疑并非一起車禍必然具備的疑點，或者說不屬于輿論提質(zhì)疑的常規(guī)范圍。然而，在事發(fā)后的相關(guān)信息中，不但涉及到超速和闖紅燈的車禍要件，還牽出了“白色粉末”和“有沒有駕照”的問題。當(dāng)南京交警方通報肇事者并非醉駕或毒駕，駕駛證在有效期內(nèi)，白色粉末為“玉米粉”時，又引起了對肇事者是不是被“掉包”的疑問。

　　其實，圍繞著“白色粉末”、“掉包”等問題的質(zhì)疑，已經(jīng)顯得反常了。可見，公眾在急于了解這起車禍原因的同時，也在考驗相關(guān)部門的公信力。而南京交警發(fā)布的事故通報，恰恰給人“有利于”肇事者的結(jié)果，因而引發(fā)社會進一步廣泛關(guān)注。

　　不得不說的是，車禍發(fā)生后最先的相關(guān)信息，迎合了公眾對寶馬車的聯(lián)想，某些在一般車禍中不一定具備的情節(jié)，放到寶馬車上是讓人寧愿信其有的。因此，當(dāng)南京交警在事故通報中基本排除時，特別是通報對車速的描述“確實要比身邊車輛快一些”，難免讓人產(chǎn)生警方是否存在立場先決的猜疑。因為，在車禍視頻中，肇事車輛風(fēng)馳電掣般的畫面，給人的感覺確實不像“比身邊車輛快一些”。由此及彼，就造成了對警方其他調(diào)查結(jié)果的懷疑。

　　說起來，大多數(shù)人都沒有親臨現(xiàn)場，對這種嚴重車禍的情況通報，不聽相關(guān)交警部門還能聽誰的?然而，現(xiàn)實中經(jīng)常演繹著“狼來了”這個寓言故事，有些失敗的危機公關(guān)，讓相關(guān)部門扮演了說謊的孩子，以至于在“狼”可能真的來了的時候，人們也懷疑其真實性。那么，這次南京發(fā)生的慘烈車禍，南京交警發(fā)布的事故通報，是“狼來了”還是狼真的來了?相信相關(guān)部門在進一步調(diào)查中，會給出符合事實的最終結(jié)論。

　　那么，對于這起因闖紅燈造成對方車輛二人死亡慘烈車禍，“狼來了”還是狼真的來了還很重要嗎?按照相關(guān)法律，如果南京交警發(fā)布的事故通報，對有些疑點的排除屬于“狼來了”的假話，那么，肇事者在這些疑點下，可能面臨以危險方法危害公共安全罪的指控;如果南京交警發(fā)布的事故通報符合事實，那么，是真的“狼”來了，肇事者最多受到交通肇事罪的追責(zé)。但前者可處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑;后者僅僅是三年以上七年以下有期徒刑。

　　因此，輿論對車禍真相緊追不放，一方面是質(zhì)疑相關(guān)部門的公信力，另一方面是出于對肇事者的憤怒，希望嚴懲這種對公共安全存在著極大隱患的行為。這就使得對這起車禍的定性至關(guān)重要。但是，就目前關(guān)于這起車禍的情勢而言，用于質(zhì)疑或釋疑的成本，大多不在真正的破案上，而是糾纏于一種輿論對勢。

　　在這種情況下，我覺得南京交警方應(yīng)該在事故通報中，更具體地反映客觀事實，甚至在有關(guān)情節(jié)的來龍去脈還不十分完整時，不必急于下結(jié)論。比如對車速的認定，“確實要比身邊車輛快一些”的表述，似乎不夠嚴謹和專業(yè)。希望南京交警方在對這起車禍的處理過程中，用事實打消公眾的疑惑，對提高政府部門的公信力起到積極作用。