作者：李云勇　稿源：三尺巷　編輯：王小蒙

　　6月17日，廣大網友猛烈刷屏：“建議國家改變販賣兒童的法律條款拐賣兒童判死刑!買孩子的判無期!”大量網民在微博、微信朋友圈等社交平臺表態(tài)支持一律死刑，法學界、社會學界則多從專業(yè)角度提出反對意見。事實上，拐賣婦女兒童情節(jié)嚴重的罪犯被判死刑，在我國不是沒有先例;至于“是否該一律判死刑”，則成為爭論的焦點所在。(6月18日新華社)

　　社會不是非黑即白那樣簡單，有好人，也有壞人，還有不好不壞的中間人，就算壞人，也并非十惡不赦之徒，他們的壞也有本質和層級區(qū)別。如果不加區(qū)分，采取一律“人販死刑”理論，做一次壞事和做多次壞事沒區(qū)別，做一次小壞事和做多次大壞事沒區(qū)別，就會把善心未泯的人販子推向極端的作惡路上，給社會帶來更多更大的禍害后果。

　　“人販死刑”理論如得以實行，絕非社會之福，除了前述惡果，好人也可能直接受害，造成新的冤假錯案。反正把人販子當十惡不赦的壞人，要求從嚴從重從快，可能就不那么嚴格執(zhí)法了，“寧可錯殺一千，不可放過一個”，由于公安的破案水平、民眾的道德水平等參差不一，也容易形成所謂的證據(jù)鏈，民眾就有可能被不法之徒陷害，失去生命。

　　“人販死刑”理論是重獎重罰論的翻版，重獎重罰從來就不是解決問題的好藥方。一項對諾貝爾獎等研究表明，大多數(shù)重大成果不是重獎贊助出來的，只與研究者自己的興趣有關，這也反證了國家投入大，卻一直解決不了“錢學森之問”。重罰也不能有效解決問題，比如販毒死刑，還是有人前赴后繼。很淺顯的道理，期望“人販死刑”來解決問題不現(xiàn)實。

　　打擊人口買賣，必須“疏”“打”結合，綜合治理。

　　我們正在全面推進依法治國進程，我們必須建立一個良好的法治中國，就是要依法辦事，對民眾要講道義，講法治，對壞人也要講道義，講法治。一方面要維護廣大守法者的合法權益，另一方面，對壞人也要講道義，也要維護他的合法權益，從而讓壞人盡可能越來越少，讓壞人減少壞事的惡果，比如讓被拐賣孩子盡可能少受傷害，讓人販子越來越少，這就是“疏”的功勞。

　　除了法定的從輕減輕等情節(jié)外，人販子最高可判死刑，法律并不缺位，“打”不差法律，差的是打擊人口買賣行為的力度。嚴懲受賄者，放過行賄者，以致行賄受賄屢禁不止，同樣道理，要根本杜絕人口買賣，打擊買方也要硬，也要依法嚴厲追責。對于打拐不力的公務人員，如果一律解除公職，或許比“人販死刑”更有用，公考熱度不減，不差后來者，公務員不干實事就必須走人。

　　打拐是一道世界難題。“一個能發(fā)射航天飛機并讓它回到地球的國家，竟然沒有一個為失蹤兒童設立的信息搜集和服務中心?”美國知恥后勇，通過了《失蹤兒童援助法案》，如果說“Code Adam系統(tǒng)”解決了兒童在公共場合失蹤的問題，“Amber系統(tǒng)”則徹底將失蹤兒童和嫌疑犯置于民眾的海洋中。

　　艾坦、亞當與安伯三個孩子以自己的生命塑造了美國失蹤兒童干預系統(tǒng)，徹底改變了美國解決兒童失蹤問題的軌道，其影響之深遠，從一組數(shù)字便可以看出：1990年時，全美只有62%的失蹤兒童可以被找回，而如今，這一比例已經變?yōu)?7.7%。打擊人口買賣，美國經驗值得借鑒。

　　法律無法“萬能”，死刑也無法“萬能”，那種期望“人販死刑”，一勞永逸地解決人口買賣問題，心情可以理解，但是基本不靠譜，甚至有幫倒忙之嫌。圍觀改變世界，但是未必使世界變得更好，比如新聞報道過，多起父母販賣自己的孩子，難道要槍斃嗎?槍斃了誰來照顧孩子?誰來維護孩子合法權益?

　　“人販死刑”，好人或受傷害，社會更受傷害，與良好的愿望完全可能背道而馳。要求“人販死刑”，一味發(fā)泄個人感情解決不了實際問題，只有理性圍觀才能推動社會進步。打擊違法犯罪問題，必須與時俱進，必須用法治的思維，全球的視野，綜合的手段來治理，“人販死刑”論可以休矣!