作者：李云勇　稿源：三尺巷　編輯：王小蒙

　　5月28日，廈門思明區(qū)法院開庭審理“走路”引發(fā)的官司，因不滿停車位占用人行道，廈門女子馬天蘭狀告思明區(qū)一街道辦。原告馬天蘭說：“起訴是為了獲得走路的權(quán)利。現(xiàn)在，人行道變成了停車場(chǎng)，連好好走路的地方都喪失了。”馬天蘭的訴求是認(rèn)定劃定禾祥西路美湖路口至斗西路口段兩側(cè)的人行道上停車位的行為違法，請(qǐng)求法院判令被告撤銷在人行道上劃定停車位的具體行政行為。(5月29日東南網(wǎng))

　　城市的道路越修越長(zhǎng)，越修越寬，相應(yīng)地是小車等越來(lái)越多，某些人行道越來(lái)越窄，小車等擠占了非機(jī)動(dòng)車道，甚至還擠占了人行道。近年來(lái)就經(jīng)常見到小車霸占盲道、人行道的情況。有小車的朋友普遍反映，在市區(qū)很難找到免費(fèi)停車位，很多人不約而同打上了人行道的主意。在人行道上走著走著，路沒了，基本成了廣大市民司空見慣的常事。因此，可以這樣說，廈門這起“走路”官司在中國(guó)絕對(duì)具有經(jīng)典意義。

　　要想富，先修路，早已形成了廣泛的共識(shí)，自然而然地，司機(jī)的“路權(quán)”得到了空前提高，行人的“路權(quán)”呢?就這樣走著走著，路沒了?任其自生自滅，日益走向沒落嗎?目前，“走路”引發(fā)的官司正在審理中。還無(wú)法知道具體的結(jié)果，但是這起“走路”官司引人深思。

　　行人“路權(quán)”障礙重重，拿需要特殊保護(hù)的盲道為例：有的盲道“九曲十八彎”幾米就“撞樹”;有的盲道成了“停車場(chǎng)”;有的盲道上一伸手就是“高壓危險(xiǎn)”;有的盲人曾在盲道上被小車軋傷腳。(5月14日《海峽導(dǎo)報(bào)》)比較而言，行人人數(shù)遠(yuǎn)大于司機(jī)人數(shù)，就算某地行人人數(shù)遠(yuǎn)少于司機(jī)人數(shù)，文革等歷史告誡世人：如果不保護(hù)少數(shù)人的權(quán)益，大多數(shù)人的權(quán)益最終也無(wú)法保障。因此，行人的“路權(quán)”必須得到保障，不容小視。

　　當(dāng)前，行人“路權(quán)”規(guī)定近乎空白，落實(shí)起來(lái)自然困難重重。在人行道上設(shè)立停車位，誰(shuí)說了算?既然牽涉行人權(quán)益，豈能由政府部門大包大攬?《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》指出：深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法。“科學(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，民主立法的核心在于為了人民，依靠人民。”行人“路權(quán)”如何立法，如何保障，當(dāng)然應(yīng)廣征民意，民主聽證，開門立法，讓“路權(quán)”合理平衡。

　　行人“路權(quán)”立法要方便民眾投訴司機(jī)等人或相關(guān)部門侵權(quán)。“路權(quán)”立法，須簡(jiǎn)潔明了，方便操作，如規(guī)定人行道最小寬度，小于此寬度，民眾有權(quán)起訴。行人只要不放棄“路權(quán)”，就可隨時(shí)主張。如果司機(jī)等侵權(quán)，應(yīng)允許投訴：索賠，恢復(fù)原狀，賠償精神損失等，這方面的取證容易，用手機(jī)拍攝等即可。相關(guān)部門應(yīng)該快速受理，快速為民眾維權(quán)。如果是民眾起訴到法院，應(yīng)采用簡(jiǎn)易程序，快速判決，維護(hù)民眾合法“路權(quán)”。

　　司機(jī)占行人的路，讓行人無(wú)路可走，這樣的現(xiàn)象豈能一而再，再而三地上演呢?行人“路權(quán)”立法，不能再是空白了，行人“路權(quán)”保障，不能再是可有可無(wú)的東西了。地方立法權(quán)“擴(kuò)容”，我國(guó)享有地方立法權(quán)的城市從49個(gè)增加到284個(gè)設(shè)區(qū)的市，可以說是城市創(chuàng)新管理、完善管理的福音，借此東風(fēng)，為行人保障“路權(quán)”，既要寫在紙上，也要落實(shí)在行動(dòng)中，必須只爭(zhēng)朝夕，盡快落實(shí)。