昨日導(dǎo)報(bào)報(bào)道了廈門部分高校存在自行車“墳場”,導(dǎo)報(bào)記者繼續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一份曾針對廈門理工學(xué)院學(xué)生發(fā)出的《廢棄自行車回收利用問卷調(diào)查》顯示，有七成學(xué)生表示愿意將閑置車輛交給學(xué)校;也有七成學(xué)生支持將廢棄車回收利用。既然這么多學(xué)生愿意捐車，那為何在廈門高校內(nèi)自行車“墳場”會(huì)存在這么久，沒有人搭理?(1月20日東南網(wǎng))

　　看了這個(gè)報(bào)道，筆者認(rèn)為，廈門部分高校內(nèi)自行車“墳場”校方?jīng)]有人搭理現(xiàn)象凸顯校方行政服務(wù)缺失。

　　眾所周知，自行車“墳場”在全國很多高校都普遍存在，但對廢棄自行車處理的態(tài)度卻大不一樣。有處理得很好的高校，比如北京清華大學(xué)，先將廢棄自行車公示，無人認(rèn)領(lǐng)的就修舊利廢，改裝成可以騎行的自行車，大部分免費(fèi)送給有需要的學(xué)生和老師，少部分作為學(xué)校公共自行車使用，受到良好的效果。又如廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院對廢棄自行車也處理得就很好，處理的方式有兩種，一種是不能維修，就按照廢鐵賣掉;第二種是維修之后，用做校園內(nèi)的公共自行車。而其它很多學(xué)校為什么不能效仿將廢棄自行車“變廢為寶”呢?關(guān)鍵是學(xué)校缺乏為學(xué)生服務(wù)的意識(shí)。

　　廈門高校內(nèi)自行車“墳場”的存在，這種浪費(fèi)，不僅占用停車場空間，還對校園影響很大、破壞美觀。既然七成的學(xué)生愿意捐車，那為何廈門部分高校無動(dòng)于衷呢?其理由在于：處置閑置自行車，會(huì)給自己引來不必要的麻煩：比如擔(dān)心若有失主回來尋找，要負(fù)相關(guān)責(zé)任等。另外一個(gè)原因就是，校園里設(shè)置公共自行車，還要有專人管理，說到底還是怕麻煩，也擔(dān)心因?yàn)楣�共自行車引發(fā)其他安全問題給自己造成負(fù)擔(dān)，“多一事不如少一事”等。不管什么理由都能看出校方缺乏“師生權(quán)利本位，行政服務(wù)本位”的觀念。

　　高校的主體是學(xué)生和老師，要實(shí)行民主管理，其意義不是高校內(nèi)部行政組織為師生做主的“民主”，而是主權(quán)在師生的“民主”，亦即大學(xué)主權(quán)屬于師生，而不是屬于校長或行政階層。這一原則來源于“天賦人權(quán)，主權(quán)在民”觀念，這一原則表明高校的行政權(quán)力來源于師生自下而上的授權(quán)，而非自上而下產(chǎn)生，師生滿意和支持的行政組織就是高校合法的行政組織。同時(shí)也要求行政組織必須直接服務(wù)高校于師生的普遍利益，而非凌駕于師生之上。高校內(nèi)部行政組織是公仆，而不是公婆，行政組織必須為師生服務(wù)，對師生負(fù)責(zé)，這是大學(xué)內(nèi)部行政組織存在的價(jià)值基礎(chǔ)。所以要想“激活”“僵尸車”，高校的每一個(gè)行政人員而言，都要實(shí)現(xiàn)由“管理者”向“服務(wù)者”的角色轉(zhuǎn)換，牢固樹立“行政服務(wù)本位”的觀念，在任何時(shí)候任何情況下，都要想師生之所想、謀師生之所求、解師生之所憂。這樣高校內(nèi)自行車“墳場”自然會(huì)消失。

　　作者：李六合
　　稿源：三尺巷
　　編輯：王剛