近日，湖南岳陽(yáng)第七中學(xué)向在教室午休的學(xué)生每天收取一元錢(qián)午休費(fèi)的事情，引發(fā)公眾關(guān)注。不少媒體也刊發(fā)評(píng)論，對(duì)涉事學(xué)校的做法給予批評(píng)。中國(guó)之聲《新聞縱橫》就評(píng)論說(shuō)：中午休息，學(xué)生趴課桌，想來(lái)已經(jīng)夠讓人心疼，居然還要收錢(qián)!這次收一元的午休費(fèi)，下次會(huì)不會(huì)收兩元的“操場(chǎng)費(fèi)”，三元的“廁所費(fèi)”?午休費(fèi)，看似不多，但卻成了學(xué)校斂財(cái)?shù)墓ぞ?一元錢(qián)，看似雖少，但卻傷害了教育本該有的真美善。網(wǎng)友的評(píng)論或許更一針見(jiàn)血：這樣的學(xué)校校長(zhǎng)不去企業(yè)干董事長(zhǎng)，真是人才浪費(fèi)。

　　我對(duì)媒體和網(wǎng)友的質(zhì)疑和評(píng)論非常贊同。“一元午休費(fèi)”確屬亂收費(fèi)，既加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)，也令教育蒙羞，必須及時(shí)叫停并追究責(zé)任。不過(guò)，我同時(shí)覺(jué)得，“一元午休費(fèi)”的出現(xiàn)，背后其實(shí)也折射出一個(gè)讓很多學(xué)校和教育者頭疼的難題：課余時(shí)間該如何對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理?管嚴(yán)了，有因噎廢食之嫌;管松了或者放任不管，萬(wàn)一學(xué)生亂跑亂鬧出點(diǎn)事情，誰(shuí)負(fù)得起責(zé)任?而中午休息時(shí)間比較長(zhǎng)，這個(gè)難題就顯得尤為突出。

　　我注意到，該校校長(zhǎng)在對(duì)“一元午休費(fèi)”進(jìn)行回應(yīng)時(shí)說(shuō)，學(xué)校規(guī)定學(xué)生必須回學(xué)校教室午休，是不希望學(xué)生中午到處亂跑，比如跑到附近網(wǎng)吧上網(wǎng)等。收的午休費(fèi)主要是用于老師每天中午對(duì)學(xué)生的管理費(fèi)用。我倒愿意相信，他的解釋并非完全是為了尋找借口、推卸責(zé)任，而是確有苦衷。至于向教師支付管理費(fèi)用，我也覺(jué)得無(wú)可厚非——老師犧牲了自己的休息時(shí)間、付出了額外的勞動(dòng)，同時(shí)也承擔(dān)了一定的管理責(zé)任，獲取報(bào)酬理所應(yīng)當(dāng)。

　　這么說(shuō)，并非故意標(biāo)新立異，也不是認(rèn)為“一元午休費(fèi)”該收。但很顯然，叫停“一元午休費(fèi)”很容易，可叫停之后呢?學(xué)生午休時(shí)間該如何管理，依然是擺在我們面前的一個(gè)必須解決的問(wèn)題。涉事學(xué)校和領(lǐng)導(dǎo)因此受到了很大的質(zhì)疑，他們肯定會(huì)謹(jǐn)小慎微，最可能的做法無(wú)非兩種，一是午休時(shí)間不再對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理，放任自流;二是依然進(jìn)行管理，不過(guò)老師們不再領(lǐng)取報(bào)酬，完全“無(wú)私奉獻(xiàn)”。我覺(jué)得這兩種方式都不太合理。我的建議是：學(xué)校在午休時(shí)間本著學(xué)生自愿的原則，愿意午休者進(jìn)行午休，不愿意午休者可開(kāi)展一些諸如興趣小組之類的活動(dòng)。教師輪班對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理，以保障秩序和安全，學(xué)校撥專項(xiàng)資金對(duì)教師進(jìn)行一定的補(bǔ)助。

　　當(dāng)然，我的建議在實(shí)際中也存在可操作性的問(wèn)題，比如學(xué)生的想法千差萬(wàn)別，難以統(tǒng)一行動(dòng)，并且原本是休息時(shí)間，不該由教育者強(qiáng)制進(jìn)行管理等等。最大的難題，恐怕還是對(duì)教師的補(bǔ)助從什么地方列支、學(xué)校能否承擔(dān)這筆費(fèi)用。但不管怎樣，在面對(duì)一個(gè)事情的時(shí)候，不是簡(jiǎn)單粗暴地指責(zé)、質(zhì)疑，而是多找找背后的原因、多提提解決問(wèn)題的建議，可能更有利于社會(huì)的進(jìn)步。雖然“一元午休費(fèi)”可能不算什么大事，而休息時(shí)間學(xué)生該如何管理的難題卻是普遍存在的。

　　作者：?jiǎn)讨痉?br /> 　　稿源：三尺巷
　　編輯：王剛