作者：喬志峰　稿源：三尺巷　編輯：王小蒙

　　武漢副教授趴地求學(xué)生賜“胯下之辱”。從古至今，中國人幾乎都很難接受被人跨過身體的行為。這種“胯下之辱”，被認(rèn)為是奇恥大辱。然而，武漢理工大學(xué)的一名副教授卻自己主動趴在教室前門，要求學(xué)生“凌辱”他。老師的舉動震驚了在場的150余名大學(xué)生。在這位教授的一再鼓勵下，100多名學(xué)生跨過了老師的身體。此舉是何用意?這位副教授解釋：跨過老師，只是表象，傳遞的卻正是這種敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神。(5月13日《武漢晚報(bào)》)

　　副教授求賜“胯下之辱”，無疑超出了教學(xué)的常態(tài)。此類特立獨(dú)行的舉動發(fā)生在課堂上，原本就具有較強(qiáng)的視覺刺激和心理沖擊力，經(jīng)媒體和網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播后，更是會引發(fā)各種質(zhì)疑和猜測。最常見的猜測就是：副教授是不是想炒作?我個人不這么認(rèn)為。他的身份是副教授，他的工作是教書育人，他并非演員、明星，亦非朋友圈賣面膜的微商，炒作對他而言既無太大必要，也缺少變現(xiàn)的途徑——不可能有多少學(xué)校會花大價(jià)錢請他前去重復(fù)“求辱”的一幕。因此，說他張揚(yáng)個性或是真，說是炒作不大可信。

　　問題在于，傳遞“敢于用科學(xué)真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神”，是否真的需要這種另類到有點(diǎn)“變態(tài)”的方法呢?這是否涉嫌形式主義?并且，或許還會有人“以子之矛攻子之盾”：倡導(dǎo)獨(dú)立自主，教育者自己卻先趴了下來;提倡反抗權(quán)貴的精神，教育者卻主動把自己送到了別人的胯下……這是不是自相矛盾、難以自圓其說呢?而實(shí)際上，我們不妨把求賜“胯下之辱”當(dāng)作一種直觀的教學(xué)方式，即通過模擬有象征意義的場景，來對學(xué)生進(jìn)行言傳身教和心理暗示，以加深他們對教學(xué)內(nèi)容的印象，更深入地理解教育者試圖傳遞的“精神實(shí)質(zhì)”。這種教學(xué)方式是把雙刃劍，火候掌握好了可以對學(xué)生起到正面引導(dǎo)、事半功倍的效果，掌握不好便可能過猶不及、適得其反。從媒體采訪現(xiàn)場學(xué)生的反應(yīng)看，求賜“胯下之辱”應(yīng)該有一定的正面引導(dǎo)作用。

　　打破學(xué)生既定的思維定式，是非常難的一件事情。因?yàn)槠洳粌H有頑固的傳統(tǒng)觀念作祟，還與社會現(xiàn)實(shí)密不可分。想達(dá)到非同尋常的效果，就需要拿出非常之舉，或當(dāng)頭棒喝，或訴諸類似于“行為藝術(shù)”的“奇言異行”。從這個角度看，求賜“胯下之辱”確實(shí)是一種“形式”，但這種“形式”卻具有一定的儀式性的意義——學(xué)生跨過副教授的身體，便仿佛突破了某種心理極限、捅破了某層窗戶紙，由此引發(fā)的前所未有的奇妙感悟，或許會令其終生難忘。在教育領(lǐng)域有很多儀式(比如課前師生問候禮、開學(xué)典禮、畢業(yè)典禮、十八歲成人禮等)，在營造特殊教育氣氛、表達(dá)內(nèi)隱的教育內(nèi)容和教育理念等方面發(fā)揮著不可或缺的作用。副教授求賜“胯下之辱”雖稱不上正規(guī)的儀式，卻也有了幾分儀式的雛形，當(dāng)然也起到了幾分儀式的作用。