作者：李云勇　稿源：三尺巷　編輯：王剛

　　今年考上一本的學(xué)生，都可能獲得2萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)——這條傳言考后已在廣東恩平各校中“不脛而走”。恩平市教育局證實(shí)，坊間傳言的“獎(jiǎng)勵(lì)”并非完全失實(shí)，該“獎(jiǎng)池”由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供，而非以政府部門為主導(dǎo)。這家企業(yè)贊助的首套“狀元房”，已贈(zèng)給當(dāng)?shù)乩砜频谝幻�的考生�?《廣州日?qǐng)?bào)》6月30日)

　　7月1日《南方都市報(bào)》為此刊文《獎(jiǎng)“狀元房”是一種“商業(yè)暴力”》：企業(yè)和華僑為獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)生花費(fèi)了不少真金白銀，本是一件值得點(diǎn)贊的事，可是當(dāng)這種獎(jiǎng)勵(lì)以巨資獎(jiǎng)勵(lì)狀元、考取985、211大學(xué)的學(xué)生，就值得商榷了。

　　我不反對(duì)重獎(jiǎng)“高考狀元”。但是，多年來(lái)，我對(duì)各地重獎(jiǎng)高考優(yōu)勝者一直持保留態(tài)度，因?yàn)檫@里牽涉公與私的關(guān)系，牽涉到財(cái)產(chǎn)的如何分配和相關(guān)程序等法律問(wèn)題。說(shuō)《獎(jiǎng)“狀元房”是一種“商業(yè)暴力”》，我則旗幟鮮明地予以反對(duì)，因?yàn)檫@是一種典型的違反法治的思維方式。

　　“企業(yè)將拿出150萬(wàn)元作為獎(jiǎng)學(xué)金，此外，該企業(yè)老板個(gè)人還拿出27萬(wàn)元出來(lái)補(bǔ)充‘獎(jiǎng)池’。”上網(wǎng)搜索了相關(guān)資料，沒(méi)有查到出資重獎(jiǎng)“狀元房”的這家企業(yè)姓甚名誰(shuí)，企業(yè)性質(zhì)如何。以我對(duì)企業(yè)的多方了解，對(duì)新聞的逐字研讀，如果牽涉到國(guó)有，企業(yè)絕不敢隨意如此大手筆，老總不會(huì)這樣大張旗鼓，決策不會(huì)這樣快，最終判斷這是一家私企(非公企業(yè))，以華僑投資興辦的私企的可能性為最大。

　　“我賺的錢我做主”，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不證自明的公理，如此一來(lái)，《獎(jiǎng)“狀元房”是一種“商業(yè)暴力”》就顯得極其不合時(shí)宜，可以說(shuō)是開歷史倒車了。

　　“商業(yè)暴力”論侵犯私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。憲法和民法等規(guī)定：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。這個(gè)“不受侵犯”，指的就是私人對(duì)自己的合法私產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，只要不違法就可任意處置，他人無(wú)權(quán)說(shuō)三道四，他人無(wú)權(quán)替企業(yè)做主。如果說(shuō)企業(yè)《獎(jiǎng)“狀元房”是一種“商業(yè)暴力”》，就有越俎代庖的侵權(quán)之嫌。

　　“商業(yè)暴力”論違反法律面前人人平等原則。企業(yè)財(cái)產(chǎn)只要沒(méi)有被法定程序征收、沒(méi)收等，都應(yīng)該認(rèn)定為合法財(cái)產(chǎn)。私企業(yè)主合法賺來(lái)的錢，他要穿得好一點(diǎn)，吃得好一點(diǎn)，他愿意獎(jiǎng)勵(lì)高考學(xué)子，怎么獎(jiǎng)，都是他自己做主，他人是不能非法干涉的，不然，國(guó)家的富裕論、文明論就毫無(wú)意義。道理很簡(jiǎn)單，老百姓可依法處置自己的財(cái)產(chǎn)，憑啥私企業(yè)主不可依法處置自己的財(cái)產(chǎn)?

　　“教育獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)當(dāng)扶持優(yōu)秀貧困生”，政府出錢獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)子，則必須遵循這個(gè)原則，私企出錢，沒(méi)有這個(gè)義務(wù)。無(wú)論私企國(guó)企，教育獎(jiǎng)勵(lì)可不分貧富和男女，與扶持貧弱群體沒(méi)有必然聯(lián)系，是獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)學(xué)者更上一層樓。至于扶持基礎(chǔ)教育等，是政府部門的事情。企業(yè)可以一毛不拔，如今為優(yōu)學(xué)優(yōu)獎(jiǎng)添磚加瓦，鼓勵(lì)學(xué)習(xí)，至少減輕了部分政府支出，豈能說(shuō)這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)“沒(méi)有更多的社會(huì)意義”呢?

　　很多企業(yè)對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)教育敬而遠(yuǎn)之，企業(yè)能辦好，還能拿出數(shù)百萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)教育，豈能說(shuō)企業(yè)“缺乏遠(yuǎn)見”呢?“給房地產(chǎn)開發(fā)商炒作火上澆油，助一臂之力”，企業(yè)靠合法賺錢來(lái)支持教育并無(wú)不可。政府是政府，企業(yè)是企業(yè)，就教育職責(zé)而言，怎能要企業(yè)挑起政府職責(zé)呢?市場(chǎng)嚴(yán)峻，企業(yè)多艱，數(shù)百萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)之不易，還說(shuō)“企業(yè)家并沒(méi)有多少真正支持教育的誠(chéng)意”，難道要企業(yè)一毛不拔才好嗎?

　　7月1日中青報(bào)刊文《重獎(jiǎng)“高考狀元”又如何》：高考中，有學(xué)生考出高分、上名校，地方企業(yè)予以豪獎(jiǎng)，這沒(méi)有什么不可以。一者，可以改善這些考生的生活條件;二者可以激勵(lì)更多高中生積極進(jìn)取，在以后的高考中考出好成績(jī)，這吻合大眾和社會(huì)基本訴求，有啥不好?企業(yè)愿重獎(jiǎng)高考優(yōu)勝者，就現(xiàn)實(shí)而言，一舉多贏，利大于弊，如此好事，怎能苛責(zé)為“商業(yè)暴力”而予以打壓呢?

　　尊重企業(yè)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)必須與時(shí)俱進(jìn)，必須提速，才能把尊重企業(yè)獎(jiǎng)“狀元房”的合法權(quán)利落到實(shí)處。“當(dāng)企業(yè)家和華僑以穩(wěn)打穩(wěn)扎的心態(tài)和步驟把一個(gè)縣、一個(gè)市的基礎(chǔ)教育設(shè)施完善了、師資力量提高了，校與校之間沒(méi)有差距了，或者差距不大了，使更多的學(xué)生享受到優(yōu)質(zhì)教育。”企業(yè)的手能伸得這樣寬、這樣長(zhǎng)嗎?想法很美好，現(xiàn)實(shí)很殘酷，弱弱地問(wèn)一句：哪還要政府部門干啥?