老騰的質(zhì)疑終于給大家上了生動(dòng)的一課。由于對自然常識的不完全了解，他本人先通過百度求證，才把自己的想法反映給記者。記者則對此知識盲點(diǎn)進(jìn)行多方求證——反饋給教材編輯，向?qū)＜艺埥蹋�而專家在自己已有的知識基礎(chǔ)上，也需要通過檢索，從基本常識到不同區(qū)域的各種可能，從個(gè)別特殊現(xiàn)象到教材使用的普適性意義等進(jìn)行權(quán)衡考慮，才提出“刪除畫中桃花”的建議。這個(gè)求證的過程，足見眾人追求事實(shí)真相的慎重和嚴(yán)謹(jǐn)，這才是我們治學(xué)應(yīng)有的精神!

　　毋庸置疑，基于《語文》課本作為教材的權(quán)威性，我們對“桃花、雛燕錯(cuò)季”的插圖肯定是不能容忍的。而在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對待錯(cuò)誤的態(tài)度決定了所犯錯(cuò)誤的多少和程度。例如媒體披露的少兒讀物層出不窮的字詞頁碼錯(cuò)誤、顛倒混淆歷史大部分都是源自于相關(guān)人員過度追求利益最大化的粗制濫造，從而失去最起碼的責(zé)任意識。盜版刊物盡管漏洞百出、錯(cuò)得離譜卻仍大肆橫行泛濫，更大原因還是來自于讀者群體為了價(jià)格小利的縱容。許多高質(zhì)量的媒體刊物因?yàn)樽x者群體要求高，打造了高素質(zhì)的編輯群體，從而形成了“高質(zhì)量—好聲譽(yù)—讀者多—質(zhì)量要求更高”的良性循環(huán)。例如《新課程研究》雜志在正式出版前有“搶先閱讀，有獎(jiǎng)糾錯(cuò)”的“咬文嚼字”——先用電子稿的形式面向作者、讀者群廣泛征求意見，查找潛在的問題與疏漏，從而使得刊物質(zhì)量越辦越好。而有些報(bào)刊過于追求時(shí)效及新鮮感，敝帚自珍，從而導(dǎo)致出版之后差錯(cuò)再難以改正，使得刊物質(zhì)量聲譽(yù)大打折扣。

　　所以，要避免“雛燕桃花同圖”的類似錯(cuò)誤再度出現(xiàn)，需要作者、編者、讀者等付出更多的努力。正如蘇教版5年級《語文》教材責(zé)任編輯沈曉蕾所說，“教材編繪人員對跨學(xué)科還存在許多知識盲點(diǎn)，今后要加強(qiáng)學(xué)習(xí)精益求精。”當(dāng)然，這只是對作者、編者的要求，而廣大讀者群對圖書刊物質(zhì)量的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求、熱心關(guān)注等也是對自己的負(fù)責(zé)，對媒體人的鞭策與激勵(lì)，更是促進(jìn)我們的文化教育工作不斷進(jìn)步的源泉與動(dòng)力!

　　作者：周衛(wèi)軍
　　稿源：三尺巷
　　編輯：王剛

 2/2   首頁 上一頁 1 2