作者：侯文學(xué)　稿源：三尺巷　編輯：王小蒙

　　去年10月，福建丁先生份在上海浦東東溝路，花600元從一個(gè)收廢品老人手里淘來9幅所謂“潘天壽字畫”，每幅字畫都帶有藏寶齋的鑒定書。此后，這些字畫竟然將他帶到藝術(shù)品公司設(shè)置的一場(chǎng)殘酷的“雅局”中，且越陷越深，數(shù)萬(wàn)元花費(fèi)因此付諸東流。(8月6日解放網(wǎng))

　　從丁先生陷入“雅局”的過程，可以看騙子公司套錢的手段和大致路徑：第一個(gè)陷阱是，通過虛假鑒定騙取“鑒定費(fèi)”。本來，廉價(jià)購(gòu)得的字畫屬贗品無(wú)疑，可鑒定專家與騙子公司卻合謀搞虛假鑒定，虛高亂估藏品價(jià)值，騙取鑒定費(fèi)。丁先生找了十幾家藝術(shù)品公司對(duì)“潘天壽字畫”進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果均稱是“真品”、“一幅市值500萬(wàn)元”，鑒定一次200元，他為此共花費(fèi)了5000多元鑒定費(fèi)。第二個(gè)陷阱是，通過虛假的“委托拍賣”騙取“服務(wù)費(fèi)”。丁先生與上海騏仕展覽的公司簽訂合同后，經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，支付了32000元“服務(wù)費(fèi)”。第三個(gè)陷阱是，通過虛構(gòu)買家稱“需指定機(jī)構(gòu)鑒定”再騙“鑒定費(fèi)”， 丁先生又為此支付3000元“鑒定費(fèi)”。出售數(shù)年前的8枚錢幣的紀(jì)先生，也經(jīng)歷了與丁先生同樣的遭遇，被騙取服務(wù)費(fèi)、保證金、出關(guān)費(fèi)、保修費(fèi)等近4萬(wàn)元。

　　發(fā)現(xiàn)騙局后，丁先生報(bào)了警，也向工商部門進(jìn)行了投訴，但對(duì)方均表示無(wú)法解決，稱這屬于合同糾紛。當(dāng)?shù)鼐�方和工商部門以“合同糾紛”為由，對(duì)騙子公司放任不管顯然不妥。這是因?yàn)椋�這些公司已涉嫌違法經(jīng)營(yíng)。以讓丁先生和紀(jì)先生落入陷阱的上海騏仕展覽有限公司及上海聚仁藝術(shù)品有限公司為例，兩家公司雖然都在工商部門進(jìn)行過登記，持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但兩家公司的經(jīng)營(yíng)范圍只包括工藝美術(shù)品、珠寶首飾銷售、文化藝術(shù)交流策劃等，其中還明確規(guī)定“文物除外”，這意味著這兩家公司并不具備從事任何有關(guān)文物的交易資質(zhì)。既然超出了規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍，工商部門怎能不管不問呢?

　　從丁先生、紀(jì)先生被騙的經(jīng)歷還不難看出，這些藝術(shù)品公司、鑒定機(jī)構(gòu)、拍賣公司及相關(guān)人員，已涉嫌商業(yè)欺詐。所謂商業(yè)欺詐，是指在市場(chǎng)交易、投資、服務(wù)過程中，通過虛構(gòu)隱瞞事實(shí)、發(fā)布虛假信息、簽訂虛假合同以及夸大宣傳等手段，誤導(dǎo)、欺騙單位和個(gè)人，騙取錢財(cái)和各種物質(zhì)利益。這些公司的所作所為，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，是以牟取利益為目的，才去的是欺騙手段，這就破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了人民群眾合法權(quán)益。從法律角度講，全符合商業(yè)欺詐行為的要件，絕非僅僅屬于“合同糾紛”，公安機(jī)關(guān)完全有理由依法予以打擊。

　　在一定意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，文化市場(chǎng)亦然。然而，令人震驚的是，像這樣本想借“藝術(shù)品”發(fā)大財(cái)結(jié)果反被套進(jìn)幾千乃至數(shù)萬(wàn)元的案例，不再是零星爆出。受害藏友為此組建了QQ維權(quán)群，全國(guó)成員達(dá)1900余人。根據(jù)一些信息確認(rèn)，超過300人指認(rèn)的公司注冊(cè)在上海，共涉及107家公司。據(jù)此，希望包括上海在內(nèi)的各地文化部門、工商部門和公安機(jī)關(guān)能夠采取聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，對(duì)這些專設(shè)“雅局”、通過欺詐手段套錢的騙子公司予以整治和嚴(yán)厲打擊，讓本屬高雅的文化市場(chǎng)回歸高雅!