作者：雨薇

　　5月26日凌晨，揚(yáng)州廣陵路一家面館遭小偷光顧。行竊過(guò)程中，小偷發(fā)現(xiàn)了店門(mén)外的監(jiān)控探頭。讓人驚訝的是，他不但沒(méi)有躲避，還對(duì)著監(jiān)控探頭跳起了舞。案發(fā)后，警方根據(jù)監(jiān)控拍下的畫(huà)面鎖定嫌疑人身份，并于案發(fā)次日將兩嫌疑人抓獲。5月30日，揚(yáng)州警方對(duì)外公布該案詳情。據(jù)了解，對(duì)著監(jiān)控跳舞的小偷年僅14歲，據(jù)他供述，當(dāng)時(shí)是一時(shí)興起覺(jué)得好玩。(現(xiàn)代快報(bào)　　5月31日)

　　14歲的花季少年，人們?cè)趺匆膊粫?huì)把他與“小偷”一詞連在一起，因?yàn)檫@正是接受教育、努力學(xué)習(xí)的大好年華。然而在江蘇省的揚(yáng)州廣陵路的一起盜竊案中，兩名小偷竟然是14歲的花季少年，更讓人大跌眼鏡的是，其中一名叫毛毛(化名)的男孩在作案時(shí)竟對(duì)著監(jiān)控大秀“舞技”，落網(wǎng)后，他們沒(méi)有絲毫畏懼之感——可能是因?yàn)樗麄冊(cè)缫咽钱?dāng)?shù)鼐�方�?ldquo;熟客”，進(jìn)出派出所就像回家一樣自在!

　　人們?cè)诟锌�之余不禁要�?wèn)：14歲的少年不是應(yīng)該在學(xué)校里接受義務(wù)教育嗎?他們?cè)趺磿?huì)淪為“慣犯”呢?我們?cè)谥肛?zé)他們的時(shí)候，是不是應(yīng)該反省一下：14歲的小偷慣犯，到底讓誰(shuí)汗顏?

　　首先應(yīng)該感到汗顏的是這兩名孩子的父母。中國(guó)有句古話(huà)：“子不教，父之過(guò)”。14歲的孩子不在校學(xué)習(xí)，難道他們的父母不知道嗎?我國(guó)的《義務(wù)教育法》中第一章第五條中就明確規(guī)：

　　適齡兒童、少年的父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法保證其按時(shí)入學(xué)接受并完成義務(wù)教育。 由此看來(lái)，這兩名少年的父母在汗顏之余，還觸犯了國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)。

　　其次汗顏的應(yīng)該是教育的實(shí)施機(jī)構(gòu)——學(xué)校。可能這兩名孩子在學(xué)校是老師們口中的“問(wèn)題學(xué)生”，但是，無(wú)論如何也不應(yīng)該讓他們放下書(shū)本，走出校園。可能他們?cè)谛５膶W(xué)習(xí)成績(jī)不是很理想，也有可能他們的行為習(xí)慣有些不如人愿，但作為“人類(lèi)靈魂的工程師”，也應(yīng)該敞開(kāi)胸懷接納他們，讓他們?cè)趯W(xué)校這方凈土里待著，待他們接受完義務(wù)教育，對(duì)是非善惡有了明辨能力之后，方可讓他們進(jìn)入社會(huì)這個(gè)大染缸。

　　最后應(yīng)該感到汗顏的應(yīng)該是當(dāng)?shù)卣�府。政府工作人員應(yīng)為當(dāng)?shù)厝嗣竦母改腹佟⑶趧?wù)員，而不是成天坐在辦公室里寫(xiě)計(jì)劃、作報(bào)告的“官老爺”。那么，對(duì)于這兩名進(jìn)出派出所像回家一樣自由的少年，你們是否伸出過(guò)援助之手?你們是否找過(guò)其父母談心，讓他們知法守法，將孩子送回學(xué)校?你們是否與當(dāng)?shù)貙W(xué)校進(jìn)行過(guò)協(xié)調(diào)，重新考慮這兩名孩子的入學(xué)教育事情?

　　梁?jiǎn)⒊�曾說(shuō)過(guò)：“少年智則國(guó)智，少年富則國(guó)富，少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)。”只有大家攜手并肩，為他們筑起一道堅(jiān)實(shí)的屏幛，保證他們不走彎路、錯(cuò)路，方能實(shí)現(xiàn)國(guó)智、國(guó)富、國(guó)強(qiáng)的中華夢(mèng)!