值得關(guān)注的是，“魚刺卡喉屬工傷”的處置是在2014年8月，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》解釋之后所發(fā)生的，個中意味，不言而喻。多年來，在工傷認(rèn)定上，一直存在權(quán)屬爭議，此次亦不例外。人社部門與當(dāng)事人的焦點在于：主觀還是客觀過錯，是否作為工傷的依據(jù)。人社部門認(rèn)為，被魚刺卡傷屬自己不慎，而非工作原因，不符合工傷認(rèn)定情形;而當(dāng)事人則認(rèn)為，自己是因為工作吃魚而受傷，理應(yīng)算為工傷。很明顯，問題的焦點依舊集中于此，也是最終求解于法院的主要原因。好在法院的判決給出了最終的結(jié)果，也為如何認(rèn)定工傷進(jìn)行了一次案例性普及。

　　《工傷保險條例》第十四條第一款規(guī)定，“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。”教師按照學(xué)校統(tǒng)一安排而監(jiān)考，并在學(xué)校的食堂就餐，顯然符合“工作時間和工作場地”的條件，在食堂就餐也屬于“工作原因”。如果該監(jiān)考老師在家就餐，就可能不存在被魚刺卡傷的風(fēng)險。不過，現(xiàn)實中對于工作時間、工作地點、因工作原因受到傷害三個要素的理解，依舊分歧不斷。即便是同一行為，在司法判決上同樣存在差異。比如2014年10月，南京一家企業(yè)員工周晉(化名)，于2013年年底在單位食堂吃酸菜魚時，不小心被魚刺卡住而受傷，在醫(yī)院住了10天，并在家休養(yǎng)了一個多月才康復(fù)。他因申請工傷被拒后起訴，法院最后認(rèn)定其不算工傷。

　　古羅馬政治家西塞羅有云：“人民的幸福是至高無個的法。”倘若確因工受傷，并獲得合理賠償，在法治的框架內(nèi)，無疑會提升著人民的幸福感，這也同“依法治國”的設(shè)計初衷所不謀而合。因為，法律蘊(yùn)涵著正義和善良，法制儲存著未來與希望，而“魚刺卡喉屬工傷”正是它們的法治曙光。

 2/2   首頁 上一頁 1 2