春節(jié)假期最后一天，部分網(wǎng)友無力喊出“強(qiáng)烈建議延長(zhǎng)春節(jié)假期，反正上班也沒心思工作”，有網(wǎng)友甚至建議春節(jié)假期延長(zhǎng)至元宵。呼聲雖清晰而強(qiáng)烈，可春節(jié)延長(zhǎng)假期卻“千呼萬喚不出來”。(2月25日《重慶商報(bào)》)

　　據(jù)說有九成網(wǎng)民支持延長(zhǎng)假期，這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的水分卻像在之外的一成里。這剩下的一成是反對(duì)延長(zhǎng)假期，還是沒有統(tǒng)計(jì)到雖然不得而知，但對(duì)籠統(tǒng)的“延長(zhǎng)假期”不贊成的，可能找不到幾個(gè)人。但即使百分之百被支持的呼聲就一定合情合理?那也得看實(shí)際情況了。

　　關(guān)于延長(zhǎng)假期的相關(guān)報(bào)道中，開篇第一句就說的很“經(jīng)典”——“世界上最短的距離，莫過于從假期開始到結(jié)束”。把假期從開始到結(jié)束，喻為“世界上最短的距離”，就有點(diǎn)“良宵苦短”的意味了。這不是指一段實(shí)際時(shí)長(zhǎng)，而是一種心理感受。所謂“愉快”，就曾被拆解成因?yàn)?ldquo;歡愉”，時(shí)間就過得“很快”。從這個(gè)意義上說，在延長(zhǎng)假期的呼聲中，更多的是包含著對(duì)假日的意猶未盡。

　　而另一種理由認(rèn)為，“三天都在路上，春節(jié)實(shí)際上只放了一半的假”，那是有沒有路程假的問題，無關(guān)假期長(zhǎng)短，假期再長(zhǎng)，路程長(zhǎng)的還是吃虧的。至于“強(qiáng)烈建議延長(zhǎng)春節(jié)假期，反正上班也沒心思工作”，就有點(diǎn)無厘頭了，放多長(zhǎng)時(shí)間上班才會(huì)更來勁?正是因?yàn)殚L(zhǎng)假，才引發(fā)了“上班焦慮癥”，雙休日怎么就沒有這種不適應(yīng)呢?對(duì)于長(zhǎng)假后會(huì)出現(xiàn)“上班焦慮癥”的人，假期越長(zhǎng)“癥狀”只會(huì)更嚴(yán)重。

　　實(shí)際上，延長(zhǎng)假期的“文章”，不是在人們節(jié)后的各種感受和情緒里。如果按照這種“即時(shí)狀態(tài)”，反而把延長(zhǎng)假期呼聲中的合理部分淡化了。首先，把延長(zhǎng)假期具體到“帶薪休假到元宵節(jié)”，這是在減小實(shí)現(xiàn)這種訴求的可能性，把原來制度上就具備的帶薪休假，在沒有完全落實(shí)的現(xiàn)狀下，推向了更難落實(shí)的境地。而把帶薪休假的意義，用來緩解“反正上班也沒心思工作”的“焦慮癥”，就更“用錯(cuò)了藥”，只能越補(bǔ)越虛。

　　因此，延長(zhǎng)假期的目標(biāo)不該是元宵節(jié)。因?yàn)椋�即使有九成網(wǎng)民支持延長(zhǎng)假期，但能享受到節(jié)假日的肯定不到九成。而只有在能正常獲得節(jié)假日的群體中，才有帶薪休假的資格。那么，何不把延長(zhǎng)假期直接用落實(shí)帶薪休假來表達(dá)?如果帶薪休假真正落實(shí)了，就可自由選擇休息時(shí)間。就像提高獎(jiǎng)金一樣，加錢就可以了，何必具體到增加用來買什么的錢?

　　筆者以為，對(duì)于延長(zhǎng)假期的訴求，應(yīng)該反映在改善勞動(dòng)制度，提高福利待遇的層面上。而在節(jié)后的“上班焦慮癥”下，提出“帶薪休假到元宵節(jié)”，就和孩子們開學(xué)時(shí)覺得寒暑假太短沒有多少區(qū)別了。本來，相關(guān)的勞資雙方還可以對(duì)規(guī)定的帶薪休假形成共識(shí)，但因?yàn)榇汗?jié)長(zhǎng)假，讓人產(chǎn)生了“上班也沒心思工作”的情緒，哪個(gè)老板還愿意延長(zhǎng)假期?在現(xiàn)行的勞動(dòng)制度下，落實(shí)帶薪休假才是延長(zhǎng)假期的正道。

　　而當(dāng)把延長(zhǎng)假期和節(jié)后的“上班焦慮癥”相提并論，卻像極了一個(gè)向家長(zhǎng)討要零花錢的孩子，而且是因?yàn)橘I好的炮仗放完了，還沒過癮，所以再想要點(diǎn)錢。這樣的愿望會(huì)得到滿足么?

　　作者：知風(fēng)
　　稿源：三尺巷
　　編輯：王剛