作者：胡建兵　稿源：三尺巷　編輯：王小蒙

　　近日，家住廣西壯族自治區(qū)梧州市龍圩區(qū)的歐先生因高血壓不治身故，處理好他的后事后，“小三”雷女士拿著遺囑到法院與歐先生的妻子和兩個(gè)女兒爭奪房屋繼承權(quán)。6月11日，梧州市龍圩區(qū)人民法院對(duì)這起遺囑糾紛繼承案件作出了一審判決，未支持雷女士的訴請(qǐng)。(6月19日京華時(shí)報(bào))

　　把財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予給人，這是個(gè)人的私事。按理說，法院應(yīng)該按照歐先生的遺囑，把房屋判給“小三”。但這個(gè)法院沒有支持“小三”的訴請(qǐng)，看起來是沒有尊重歐先生的遺愿，但維護(hù)了公序良俗，社會(huì)道德，是個(gè)好判例。

　　首先是警告了“小三”。“小三”是破壞別人家庭的“壞女人”，歐先生不論出于什么原因，在沒有辦理離婚手續(xù)的情況下，與“小三”長期以夫妻名義同居生活，不但違背社會(huì)道德，也已涉嫌重婚罪。如果“小三”真的按照歐先生的遺囑得到了財(cái)產(chǎn)，那么，肯定會(huì)造成不好的效應(yīng)，一些“小三”會(huì)逼情夫早早地寫出贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的遺囑，造成社會(huì)的不安定。因此，法院從社會(huì)公序?qū)用娌恢С?ldquo;小三”的訴請(qǐng)，是給“小三”一個(gè)警告。

　　其次是警告了拈花惹草的人。現(xiàn)在一些人喜新厭舊，在外“包二奶”“養(yǎng)小三”，根本不顧原配和子女的感受。對(duì)“小三”百依百順，像這位歐先生寫遺囑把房屋贈(zèng)給“小三”。雖然“小三”稱，歐先生立遺囑時(shí)具完全行為能力，遺囑也系其真實(shí)意思表示，且形式上合法。但內(nèi)容和目的違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序。因此，如果這樣的遺憾成立，那么，可能使更多的人不顧家庭和社會(huì)，更加毫無顧忌地與“小三”鬼混。

　　另外，警告了一些家庭。現(xiàn)在一些家庭，夫妻之間不能很好地做到互敬互諒，為了一點(diǎn)小事就鬧起別扭，而不是想辦法去緩解矛盾。有的人發(fā)現(xiàn)自己的愛人在外與“小三”鬼混也聽之任之，結(jié)果讓男人與“小三”成了真“夫妻”，甚至把財(cái)產(chǎn)都愿意給“小三”。像本案中，歐先生的愛人和子女如果對(duì)歐先生多一些關(guān)心，早一些依法維護(hù)自己的權(quán)益，也許就不會(huì)發(fā)展到歐先生把財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給“小三”的地步。

　　夫妻間的繼承權(quán)，是婚姻效力的一種具體表現(xiàn)，歐生先的老婆陳女士本應(yīng)享有繼承歐先生遺產(chǎn)的權(quán)利，但因歐先生與“小三”長期非法同居，并在其生前將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“小三”，實(shí)質(zhì)上剝奪了其妻陳女士依法享有的合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。因此，遺囑因其內(nèi)容和目的違反法律和社會(huì)公共利益，法院作出不支持“小三”的訴請(qǐng)的判決。這一判例，雖然沒有讓歐先的遺愿實(shí)現(xiàn)，但是教育了社會(huì)，教育了大眾，也符合社會(huì)道德和良知，是個(gè)好判例。