作者：李民增　稿源：三尺巷　編輯：王小蒙

　　上世紀七十年代初，文革中期，我在城南一處中學(xué)教語文。

　　有一年，學(xué)校要招收一名語文代課教師，報名者甚多，經(jīng)過篩選，剩下兩名，都是老高三畢業(yè)生，家庭及個人的政治條件也都不錯，氣質(zhì)風(fēng)度也好，選誰?一時難以確定。最后，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)決定讓他們每人寫一篇作文，再決定用誰。

　　那兩個人就都積極準備，還請我輔導(dǎo)，幫著猜題。

　　考試當(dāng)天下午，開考前十分鐘，領(lǐng)導(dǎo)忽然親自通知，讓我想個作文題目，并且派我負責(zé)監(jiān)考、評卷。

　　我很為難，兩個人都熟，本應(yīng)回避的。領(lǐng)導(dǎo)說，相信你能處理好。不容推脫。時間也來不及，臨時給我說，也是為了避嫌。

　　面對領(lǐng)導(dǎo)的信任，我只猶豫一分鐘，坦然決定“瀟灑走一回”。只要做到公平、公正，問心無愧，什么都不怕。

　　教室里，只有我和兩位考生三個人，而且是作文，所謂監(jiān)考，就是陪他們坐著。我沒事，就在他們緊張思考寫作的時候，我也努力想最佳處理辦法。

　　一個多小時后，第一位寫完了。他把寫好的作文放到我身邊的桌子上，我拿過他的作文，看也不看，就順手翻扣在桌子上。他笑著沖我點點頭，想轉(zhuǎn)身離開，我告訴他不要先走。他就坐在我旁邊等。

　　過了十幾分鐘，另一位也寫完了。我接過他的作文，與前一位的作文翻扣在一起。然后，我讓他兩個往前坐坐，當(dāng)面批改。

　　批改之前，我先與他們討論作文評分標準。主要是我說，他們也插話。看題目，應(yīng)該寫議論文。意見統(tǒng)一。另外就是：論點明確集中，論據(jù)充實具體等，當(dāng)然還要看語句是否流暢自然，卷面是否整潔。最后還討論了用什么事實論據(jù)比較好。

　　正談?wù)撝�，有一位就不好意思地笑著說：“壞了，我寫的不行。”

　　我說：“改改看吧。”

　　把卷子翻過來，擺開。先看卷面，都很整潔，字都寫得漂亮。再看內(nèi)容，語句也都流暢，可以看出兩個人文字表達能力都不差。論點也都明確，只是論據(jù)有明顯差別：一位是羅列口號，理論偏多，缺乏事實論據(jù);另一位則既有理論論據(jù)，事實論據(jù)也充分，說服力強得多。我給了他一個較高的分數(shù)。他滿意，另一位也服氣。

　　事后，別的同事說起這件事，都說：“真替你作難。這事很難不得罪人。”我笑笑說：“公平、公正、公開。他們口服心服。”以后的事實也是，我與兩個人關(guān)系一直很好。

　　作者：李民增，男，山東省聊城市人。作品在國內(nèi)外報刊發(fā)表，獲獎，被選入多種版本。出版有詩集《春雨瀟瀟》，詩文集《柳園漫話》。