作者：葛娟 稿源：三尺巷 編輯：王小蒙

　　打開熱搜，9日，合肥女小學(xué)教師“高鐵扒門”評(píng)論可謂是浩浩蕩蕩，這段時(shí)長不到四分鐘的視頻將一個(gè)女子扒車的過程展現(xiàn)的“淋漓盡致”。事態(tài)更在持續(xù)發(fā)酵，目前，區(qū)教體局：已停職檢查。當(dāng)事人“沒有被警方刑事拘留，應(yīng)該也沒有被行政拘留”。鐵路公安也已介入調(diào)查處理，且對(duì)她處以2000元罰款。

　　按照輿情特色，當(dāng)事人很快被“人肉”。據(jù)永紅路小學(xué)官方網(wǎng)站信息顯示，發(fā)現(xiàn)“彪悍女子”羅海麗是該校教導(dǎo)處副主任，任小學(xué)語文高級(jí)教師，從教近20年，先后榮獲2009年羅海麗所帶班級(jí)榮獲區(qū)級(jí)優(yōu)秀中隊(duì)，2010年她又被評(píng)為區(qū)級(jí)德育先進(jìn)個(gè)人，2011年被評(píng)委區(qū)級(jí)優(yōu)秀班主任。她連續(xù)3年榮獲輔導(dǎo)學(xué)生作文比賽金獎(jiǎng)，2011年8月教授的閱讀錄像課獲得安徽省錄像課一等獎(jiǎng)，2011年12月榮獲區(qū)級(jí)語文教學(xué)能手。

　　就是因?yàn)楣ぷ鲀?yōu)異，所以涉事女子發(fā)聲“我教學(xué)無錯(cuò)，憑什么停職”，面對(duì)著各種近乎一邊倒的聲討，有網(wǎng)友評(píng)論，“還教師呢，連最基本的道德素質(zhì)都沒有，耽誤了一車人的時(shí)間”，有的更是毫不客氣的說“享受特權(quán)慣了，教師隊(duì)伍不合格的多了去了，必須清理出教師隊(duì)伍”，但是也有人客觀的說“公事公辦，引以為戒，少一些網(wǎng)絡(luò)暴力”。相比能殺死人的“語言暴力”，筆者更傾向后者的這種較為理智的評(píng)論。原因有二：

　　一是人非圣賢，孰能無過呢?我們不是當(dāng)是人，最好不要站在道德制高點(diǎn)上去“推波助瀾”，近年來，因?yàn)榫W(wǎng)友的吐沫“淹死的”還少嘛，即使有視頻為佐證，但是乘務(wù)人員到底是如何操作的還有待考究，更不能還沒在事件有定論前先進(jìn)行輿論施壓;

　　二是不能因?yàn)槿艘淮蔚姆稿e(cuò)就抹殺她之前的努力，甚至是“牽連”她的工作，質(zhì)疑他的人品。教師難道不是社會(huì)的一員嘛，一次高鐵扒車如此“轟轟烈烈”，當(dāng)事人已經(jīng)受到了諸多“討伐”，說不定事后還要訴諸法律，各位路人甲隨意向教師隊(duì)伍“擴(kuò)大化”更是不理智的。

　　更有甚者，還將這一次個(gè)人出行的意外歸結(jié)為“四風(fēng)”問題，筆者認(rèn)為，純屬無稽之談，網(wǎng)絡(luò)輿情慣性簡直矯枉過正。細(xì)想想整個(gè)事件，這里面是否透漏出了執(zhí)法的溫度，是否折射了遇到這種事情應(yīng)急預(yù)案并不完備，是否應(yīng)該管一管隨意打著“言論自由”的幌子，拿著“道德大棒”打死一個(gè)人民教師的網(wǎng)絡(luò)輿論。

　　無獨(dú)有偶，不僅僅是人民教師，很多網(wǎng)友對(duì)公職人員也是“大打出口”，遇到辦事的稍微不趁自己的心意就拿“上傳網(wǎng)上”威脅，之前說到給基層公職人員漲工資更是聽取“罵聲一片”，請(qǐng)不要拿“喝茶看報(bào)”輕易定義一個(gè)為人民服務(wù)的群體，因?yàn)橐粋�(gè)特例真的是代表不了一個(gè)整體。

　　人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，更要在點(diǎn)擊“發(fā)布”的時(shí)候，想一想，是否有失公允，是否會(huì)帶來“蝴蝶效應(yīng)”，又是否成了“殺人的刀子”。理智，客觀，公正，我們永遠(yuǎn)在路上!