近日，報媒曝出的兩個窮孩子故事耐人尋味——貧困女大學生陳志超拾到萬元現(xiàn)金，毫不猶豫交給了警方。她所就讀的山東體育學院決定減免其接下來的3年學費，共計14400元(1月11日《京華時報》);9日晚上，一名西安初二女生撿到楊女士價值500元手機，竟然索要800元報酬。失主得知對方是名窮孩子后，感到既氣憤又擔憂。(1月11日《西安晚報》)

　　前一個窮孩子拾金不昧得到校方褒獎，弘揚了正能量。網(wǎng)友在贊揚這名女生善舉的同時，也被學校這種慷慨的獎勵所感動。但是，善舉不分貧富，獎勵不該任性。因為是窮孩子便減免三年學費，如果是富學生做了同樣好事，是否也該得到同樣的獎勵?當然，富學生也許并不在意那點物質(zhì)獎勵，但作為學校卻不能搞差別對待，這樣會降低激勵的效果，影響做好事的積極性。

　　同樣，對后一個窮孩子“拾金索酬”的處罰，也顯得過于隨意。“半斤”之物卻要索要“八兩”之酬，她的行為已明顯違反了社會的公德良序，還近乎勒索，涉嫌違法，而失主只是考慮對方是個窮孩子，唯有氣憤和擔憂，既未報警，也未起訴，無疑是對她這一惡劣行為的縱容，容易讓其模糊是非善惡的標準。窮孩子“獅子大開口”，其中固然有“人窮志短”的因素。因為涉窮，人們并不忍心對其行為上綱上線，但是，這里有一個基本原則必須遵守，那就是拾金索酬，必須失主自愿。如果拾物者強制索要，視不當?shù)美麨榧河校瑒t在踩法律的紅線，也讓善舉變了味兒。

　　現(xiàn)實中，拾金不昧應該如何獎勵、拾金索酬又該以多少為宜，法律并無明確規(guī)定。比如做了同樣好事，有的被授予榮譽稱號，有的則給予物質(zhì)獎勵，而窮人做了好事往往能得到更多獎勵，于是便出現(xiàn)很多個案特例，這好象已是人之常情。同樣，對“拾金而昧”或高價索酬者的處罰，在處罰和量刑上也是“因貧而異”。因為是窮孩子就縱容她，這樣做對窮孩子和法律都是一種不負責任。難道因為窮，就可以漫天要價，變相敲詐，甚至因為窮就去偷盜搶劫?

　　對撿拾財物方面引發(fā)的獎勵或處罰，不應該任性而為，因人而異，而應該形成制度，一視同仁，做到獎罰有據(jù)，尺度分明。在依法治國追求社會公平的語境之下，完善法律制度需要有更多的探索。

　　作者：葉傳龍
　　稿源：三尺巷
　　編輯：王剛