對(duì)此，抑或可以這樣理解：現(xiàn)在的廣告費(fèi)都一擲千金，代言人也報(bào)酬不菲，怕未成年人因此受到金錢(qián)的誘惑，從小染上拜金主義的不良習(xí)氣。但事實(shí)上，這個(gè)“金”不是誰(shuí)都能夠“拜”的，從“不少明星帶著孩子以代言人的身份出現(xiàn)在各種廣告中”來(lái)看，這種現(xiàn)象的真正問(wèn)題，一是廣告公司對(duì)明星的崇拜;二是追星的媚俗在明星孩子身上的延伸。那么，這應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的追星媚俗在廣告界的表現(xiàn)。

　　假如“用小孩子代言廣告或面臨重罰”，是出于遏制這種不良社會(huì)風(fēng)氣，那么，也不能采取一刀切的方式，讓必要的廣告創(chuàng)意與其“同歸于盡”。

　　在廣告中代言或取得的相應(yīng)報(bào)酬，是成人社會(huì)的意識(shí)和規(guī)則。對(duì)于10周歲以下的未成年人來(lái)說(shuō)，代言廣告就如同一次開(kāi)心的文藝演出。如果因?yàn)?ldquo;名氣”，就會(huì)影響未成年人的身心發(fā)展，那么，各種文藝演出或需要孩子露臉的節(jié)目中，今后還能不能讓孩子出場(chǎng)?筆者實(shí)在想象不出，10周歲以下的未成年人出演廣告代言人，對(duì)他們的身心發(fā)展到底有什么影響?是金錢(qián)還是名譽(yù)?恰恰相反，這些在成人社會(huì)中普遍存在的名利思想，以及以此形成的無(wú)度追名逐利，在孩子們的單純意識(shí)中反而不會(huì)存在。

　　再說(shuō)，廣告用什么形象代言，涉及到相關(guān)宣傳信息的內(nèi)容。而兒童用品類(lèi)廣告，在所有廣告中有很大的占比，這些有關(guān)兒童食品或用品的廣告，如果不用相應(yīng)年齡的孩子來(lái)代言，可能就只剩下使用說(shuō)明書(shū)了。或者，本該形象生動(dòng)的廣告，只能是清一色的“都教授”了，還有讓相關(guān)受眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的效果么?

　　毋容諱言，現(xiàn)在的廣告代言人，已經(jīng)幾乎全部被明星霸占。廣告創(chuàng)意早已不看商品看臉蛋了。即使一個(gè)國(guó)外當(dāng)紅明顯，代言的商品已經(jīng)囊括衣食住行。而“用小孩子代言廣告或面臨重罰”，所能針對(duì)的無(wú)非是某些明星的子女。所謂的“代言”，既是明星光環(huán)的輻射，也是追星媚俗的延伸。這不但讓廣告文化缺乏內(nèi)涵，也讓公告創(chuàng)意失去靈魂。這種現(xiàn)象確實(shí)到了需要整改的時(shí)候了。

　　然而，“不得利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人”，就明顯是因噎廢食。相比之下，人們既沒(méi)看到因公款吃喝而對(duì)食客“驗(yàn)明正身”，更沒(méi)發(fā)現(xiàn)因醉駕而禁止有駕照的人喝酒。假如在一個(gè)優(yōu)秀的廣告創(chuàng)意中，因無(wú)法讓10歲以下的孩子出演而放棄，無(wú)疑是不公平的。而詣在遏制廣告業(yè)某些不良風(fēng)氣的法規(guī)，如果讓正常藝術(shù)范疇的廣告創(chuàng)意與其“同歸于盡”，不說(shuō)是管理上的懶政，也是一種愚昧無(wú)知。

　　作者：知風(fēng)
　　稿源：三尺巷
　　編輯：王小蒙

 2/2   首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2